Dar aceiasi investitori si economisti care au prezis - si in unele cazuri au profitat de pe urma - colapsului de toamna trecuta spun ca salvarea gigantilor s-a facut cu costuri extraordinare. Ei avertizeaza ca daca riscurile sistemice ale sectorului nu sunt abordate, ele ar putea cauza o criza si mai mare in cativa ani, nu in cateva decenii. Iar data viitoare, spun ei, capacitatea de creditare a guvernului SUA va fi pusa in pericol.

Simon Johnson, profesor la Facultatea de Management Sloan de la Massachusetts Institute of Technology si fost economist-sef al Fondului Monetar International, considera ca semintele unui nou colaps au fost deja sadite. Daca marilor banci li se va permite in continuare sa faca pariuri sustinute de garantiile contribuabililor, ele se vor intoarce la practicile care le-au facut sa piarda mii de miliarde de dolari din cauza creditelor neperformante, spune Johnson. "Isi vor asuma din nou riscuri mari, vor cadea din nou si ne vor aduce din nou cecul imens sa li-l semnam", spune el.

Aceasta viziune apocaliptica este insa departe de a fi unanim impartasita. Executivii de pe Wall Street afirma ca falimentul Lehman Brothers le-a deschis ochii cu privire la fragilitatea institutiilor lor. Ei atrag atentia ca si-au redus riscurile si expunerile, creand astfel o plasa de siguranta impotriva pierderilor. In opinia lor, autoritatile de reglementare au avut dreptate sa sprijine industria financiara anul trecut, in loc sa-i impuna noi reguli sau sa le permita bancilor slabe sa cada.

"Exista mai putina expunere in intregul sistem financiar", comenteaza David A. Viniar, directorul financiar al Goldman Sachs. La Goldman, un dolar din activele bancii sustine acum circa 14 dolari in credite si investitii, comparativ cu 24, cat era raportul in urma cu un an.

Dar chiar si unii dintre directorii de pe Wall Street recunosc ca lipsa de schimbari i-a surprins, avand in vedere cat de slab a performat industria toamna trecuta si cat de mare a fost sprijinul guvernamental necesar ca sa o impiedice sa se prabuseasca.

"Exista un sentiment general ca un numar enorm de reglementari suplimentare ar trebui sa fie introduse in sistem ca sa previna repetarea intamplarilor din acel weekend", spune Byron Wien, vicepresedinte al Blackstone Advisory Services si fost sef de strategii de investitii la Morgan Stanley si Pequot Capital. "Pana acum, nu am vazut prea multa actiune."

Robert J. Shiller, profesorul de economie de la Universitatea Yale care a prezis prabusirea sectorului tehnologic si apoi implozia celui imobiliar, se teme ca fereastra de oportunitate pentru schimbare s-ar putea inchide. "Oamenii accepta schimbari in vreme de criza, dar pana acum n-am reusit sa facem prea multe", spune Shiller.

Kenneth C. Griffin, fondator si director executiv al Citadel Investment Group, un fond speculativ din Chicago care administreaza active de 13 miliarde de dolari, sustine ca autoritatile de reglementare si legiuitorii trebuie sa impuna reguli astfel incat bancile cu probleme sa fie inchise, in loc sa li se permita sa functioneze pe timp nedefinit pe cheltuiala contribuabililor. "Noi am facut o multime de pasi in directia gresita, nu in cea buna, in termeni de reformare structurala a pietelor de capital", e de parere Griffin. Criticii sunt de acord ca limitarea riscurilor va fi doar temporara daca nu se intervine cu schimbari profunde in reglementarea sectorului.