INTERVIU: „Stabilitatea, mult mai importanta decat nivelul efectiv al impozitului“

Postat la 29 martie 2006 1 afişăre

Relaxarea fiscala poate ajuta Romania in competitia pentru investitile strainilor. Totusi, o astfel de masura trebuie realizata ca parte a unei strategii, pentru a da incredere in stabilitatea sistemului, considera Viktor Kevehazi, senior partner KPMG Romania, intr-un interviu acordat BUSINESS Magazin.

Relaxarea fiscala poate ajuta Romania in competitia pentru investitile strainilor. Totusi, o astfel de masura trebuie realizata ca parte a unei strategii, pentru a da incredere in stabilitatea sistemului, considera Viktor Kevehazi, senior partner KPMG Romania, intr-un interviu acordat BUSINESS Magazin.

 

Rep: Cat de mult conteaza, in ochii investitorilor straini, recenta schimbare a sistemului fiscal romanesc?

 

Viktor Kevehazi: Am sa va raspund tot cu o intrebare: ce este important pentru un investitor cand alege o tara unde sa mearga? Chiar daca pare neobisnuit, potrivit unui studiu OECD, cel mai putin important factor este cota impozitului si cel mai important este stabilitatea sistemului. Trebuie sa recunosc ca guvernul a fost foarte curajos in a face brusc aceasta schimbare. Desi schimbarea este benefica, cred ca graba cu care a fost realizata este un pic dramatica. Ce se intampla daca, la fel de repede, guvernul va mai decide o alta schimbare, care nu mai este pozitiva? Mai important ar fi sa cunoastem care este strategia guvernului referitoare la taxe pentru urmatorii cinci ani.

 

Cum vedeti stabilita o astfel de strategie?

 

Cred ca o astfel de strategie nu trebuie sa fie una decisa unilateral de guvern. Comunitatea de afaceri care se reuneste si discuta cu guvernul pentru a defini ce este benefic in domeniul taxarii ar trebui sa defineasca o astfel de strategie. E ca intr-o companie, unde actionarii trebuie sa se intalneasca si sa discute si sa vada ce se poate face. Este insa nevoie ca guvernul sa stabileasca directiile pe care vrea sa mearga -  incurajarea afacerilor, simplificarea sistemului etc. A spune ca "impozitul va fi de «x, y, z»" nu este, nici pe departe, o strategie in domeniul fiscalitatii. In plus, trebuie stabilit ce nivel de taxare este necesar pentru tara, pe termen lung, pentru ca nu poti modifica fiscalitatea de la o zi la alta. Daca vrei sa incepi o afacere, pui la punct un plan de afaceri si mergi la banca pentru a lua bani. Apoi, daca lucrurile se schimba brusc, ce mai faci cu acel plan de afaceri? De aceea, stabilitatea este cu mult mai importanta decat nivelul efectiv al impozitului. Impozitul poate sa fie, la urma urmei, oricat.

 

Este foarte usor sa reduci taxele. La fel de usor e sa le majorezi din nou mai tarziu. Trebuie ca o astfel de masura sa fie realizata ca parte a unei strategii, si nu printr-o ordonanta de urgenta. Mai corect ar fi sa se spuna "guvernul va mentine nivelul de impozitare intre 15 si 18% pentru urmatorii cinci ani" - un angajament clar, stabil, care sa nu se schimbe.

 

Credeti ca Romania isi poate permite, fara sa se creeze dezechilibre, o cota de impozit de 16%?

 

Poate ca ar trebui sa ne uitam, cand vorbim despre buget, si la cheltuieli, nu doar la veniturile colectate. In momentul de fata avem un sistem destul de birocratic. Multe domenii ar putea fi lasate in administrarea comunitatii publice; nu e nevoie sa fie administrate de stat.  Sistemul sanatatii, sistemul de pensii, administrarea scolilor, a universitatilor - sunt domenii care pot fi eficientizate, daca guvernul va fi dispus sa le treaca in administrare privata. Si, in acelasi timp, trebuie redusa birocratia. 

 

Asigurarile sociale costa inca prea mult in Romania. E adevarat ca exista o populatie imbatranita destul de mare, dar nu suntem singurii care se confrunta cu asa ceva. In unele tari din fosta Uniune Sovietica, populatia varstnica depasea populatia angajata si au reusit sa depaseasca problema. Este insa vorba de eficienta guvernului si chiar de eficienta interna. Pentru a economisi, guvernul trebuie sa fie mai eficient. Daca vor sa colecteze taxe mai mici, atunci trebuie sa reduca si cheltuielile, evident. Sau sa gaseasca alte surse de venituri. Exista, spre exemplu, multe active in Romania in posesia statului. Si exista o lege care spune ca acestea nu pot fi vandute... dar de ce nu? De ce sa le pastreze, cand prin vanzare ar putea obtine venituri suplimentare?

 

Una dintre mizele introducerii cotei unice de impozitare este reducerea evaziunii fiscale. Credeti ca va putea fi realizata?

 

Cu cat impozitul este mai mare, cu atat mai mare va fi si evaziunea fiscala. Cred ca cel mai bun exemplu este cel al Rusiei, care atunci cand a redus nivelul de impozitare la 13%, si-a dublat si veniturile obtinute.

 

La un anumit cost, devine neimportant sa se incerce gasirea de modalitati - legale sau nu - de evitare a platilor. Exista o multime de cai legale prin care se poate face acest lucru. Si noi am avut clienti care ne-au solicitat sa ii ajutam sa gaseasca modalitati legale de a-si reduce impozitele platite. E absolut normal ca o companie sa isi doreasca sa gaseasca modalitati legale de a plati taxe mai mici. Iar noi incurajam acest lucru pentru ca, de fapt, asta inseamna o afacere buna.

Urmărește Business Magazin

/actualitate/interviu-stabilitatea-mult-mai-importanta-decat-nivelul-efectiv-al-impozitului-977779
977779
comments powered by Disqus

Preluarea fără cost a materialelor de presă (text, foto si/sau video), purtătoare de drepturi de proprietate intelectuală, este aprobată de către www.bmag.ro doar în limita a 250 de semne. Spaţiile şi URL-ul/hyperlink-ul nu sunt luate în considerare în numerotarea semnelor. Preluarea de informaţii poate fi făcută numai în acord cu termenii agreaţi şi menţionaţi in această pagină.